Det mørke tårnet er hjerteskjærende for fans av bøkene

Sony Pictures

Idris Elba som Roland Deschain i Det mørke tårnet .





Tilpasninger er risikable. Det er en kunst å transformere et verk fra siden til skjermen, og lage noe som fungerer som en frittstående film for de som ikke er kjent med kildematerialet, samtidig som det appellerer til boklesere som allerede har en visjon om hvordan det ferdige produktet skal se ut. Selv de beste tilpasningene har motstandere: Det er umulig å glede alle.

Så er det Det mørke tårnet , et feilsteg så kolossalt at det garantert ikke vil glede noen. Filmen regner knapt som en tilpasning av Stephen Kings episke fantasyserie: Manuset føles som om det var brosteinsbelagt sammen fra minnet til noen som leste bøkene for mange år siden og deretter fortalte om sin vanvittige feberdrøm om dem. Det er visse gjenkjennelige beats, knyttet sammen av REM -logikk, og et plot som låner tilfeldigvis fra alle de syv av Kings lange romaner. Til fans av Mørkt tårn serien, er sluttresultatet et mareritt.

Hvordan gikk dette så galt? Oddsen var stablet mot den fra begynnelsen. Det mørke tårnet er en ekspansiv, uhåndterlig serie med en tett mytologi som krever dyp kunnskap om kongens verk (det er karakterer fra ' Salems mye og Hjerter i Atlantis , blant andre) og en vilje til å bli seriøst meta (Stephen King selv er også en karakter). Det er en av grunnene til at denne tilpasningen har sittet fast i utviklingshelvete i årevis, og det er derfor fans av bøkene har nærmet seg filmen med en blanding av spenning og frykt. Så mye som vi har lengtet etter å se skytespilleren Roland Deschain på storskjerm, hadde vi kommet til enighet med sannsynligheten for at mye av serien ikke kan oversettes til film.

Og til æren, Det mørke tårnet etablerte seg ikke som en ekte tilpasning av Kings serie, men som noe nær en oppfølger. Dette er fornuftig gitt at bøkene - det store spoilervarselet - slutter i begynnelsen: Når Roland endelig når det mørke tårnet, der han har blitt styrt av skjebnen i løpet av syv romaner, befinner han seg helt tilbake der han begynte. Og det er tilsynelatende der filmen tar seg opp, med Roland (Idris Elba) som forfølger Man in Black (Matthew McConaughey) over ørkenen. Vi vet at Roland sitter fast i en tidssløyfe, men det er hint om at det kanskje ikke er uendelig: Når historien hans begynner på nytt i slutten av den siste boken, har han Eld of Horn som han hadde tapt i sitt siste løp- gjennom. Så mens søken hans er den samme, forstår vi at historien vil spille litt annerledes ut denne gangen. Og den kunnskapen lar leserne nærme seg filmen med forsiktig optimisme: Dette er en annen tidslinje, og noen endringer i fortellingen vi kjenner og elsker er uunngåelige.

Det forklarer ikke den forvirrende sammenblandingen av et komplott Det mørke tårnet ender med. Snarere enn å bare tilpasse seg Gunslinger , den ganske enkle første romanen i serien, velger den å inkorporere elementer fra alle bøkene i en film på 95 minutter. Forsøket på å effektivisere en utrolig innviklet historie gir mening, men utførelsen er forvirrende - på en eller annen måte klarte de å gjøre den både overfylt og helt tom. Det er uklart hvordan manusforfattere Akiva Goldsman, Jeff Pinkner, Anders Thomas Jensen og Nikolaj Arcel trodde de kunne kondensere tusenvis av sider til en enkelt film, enn si en som går litt over halvannen time. Men den tilsynelatende umulige oppgaven er bare den første i en serie av hodeskrapende beslutninger som tar Det mørke tårnet en slik katastrofe. Problemet handler like mye om hva de inkluderer som om hva de utelater. Det er nesten imponerende hvor misforstått denne filmen er - bokstavelig talt er hvert valg feil.

Sony Pictures

Tom Taylor som Jake Chambers.

Det kanskje største feilsteget av alt er hvor mye av filmen som hviler på Jake Chambers (Tom Taylor). Det mørke tårnet burde være historien til Roland, men filmen setter skytteren foran til fordel for å gi mer skjermtid til det yngste medlemmet av ham ka-tet . I stedet for en episk kamp mellom godt og ondt - eller til og med et mye enklere oppgjør mellom Roland og mannen i svart - får vi en generisk historie om en ung gutt som oppdager at han har spesielle krefter. Det er ikke bare derivat - det gjenspeiler også en grunnleggende misforståelse av hva som gjorde Mørkt tårn serie arbeid. Omtrent som George R.R. Martin En sang av is og ild , Kings bøker fungerer best når de undergraver kjente troper, enten sjangeren er vestlig, fantasi eller sci-fi. I stedet for å gjøre materialet mer tilgjengelig, forfatterne av dette Mørkt tårn har regurgitated de blideste av YA tomter.

Den halvrådige historien kan være noe tilgivelig hvis filmen i det minste hadde en sterkere følelse av karakterene som grunnlaget for King's opus. Da historien hans gikk av stabelen - og det skjedde oftere enn bøker fans kanskje liker å innrømme - hadde vi overbevisende, rikt utviklede karakterer for å hindre oss i å miste interessen. Men bortsett fra hans iterasjon av våpenmannskoden (jeg sikter ikke med hånden ...), ligner denne Roland lite på bokversjonen. Han motiveres ikke av tårnet, men av hevn mot mannen i svart. Og mens han ser ut som forherdet av fortiden, smelter hans varemerkestoisme raskt bort når han knytter bånd til Jake. Et av de mest minneverdige øyeblikkene i Gunslinger kommer når Roland lar gutten falle i hjel - filmens Roland stopper for ingenting for å redde ham. Det, kombinert med Elbas naturlige karisma, kan gjøre ham lettere å slå til, men det gjør ham også ugjenkjennelig for bokfans.

Og hvis denne filmen ikke er for fans av boken, hvorfor inkludere så mange dype referanser? En reklame med snakkende vaskebjørn får Roland til å spørre Jake om dyrene i verden hans fortsatt snakker, en skrå referanse til billy-bumblers som betyr absolutt ingenting for ikke-lesere. Vi ser roser og tallet 19 spredt utover. Og det nikkes til Crimson King, men aldri noen forklaringer på hvem det er, eller hvordan han forholder seg til mannen i svart. Hvis disse vitsene var et forsøk på å blidgjøre fans, slår de tilbake og tjener bare for å minne leserne om hva som kan ha vært: en billy-bumbler-referanse gjør Oys fravær så mye mer tydelig. I mellomtiden, Det mørke tårnet gjør et poeng å inkludere Sayre (Jackie Earle Haley), Pimli (Fran Kranz) og Arra Champignon (Claudia Kim), karakterer selv de som har lest serien sannsynligvis bare vagt husker.

I stedet for å prøve å være en helt trofast tilpasning eller clusterfuck som vi endte opp med, Det mørke tårnet kunne ha lært verdifulle leksjoner av Game of Thrones . HBO -serien har gjort mange avledninger fra Martins romaner, men den har i det minste fanget temaene og brede slag i historien hans. Men Det mørke tårnet har mer til felles med den fryktelige 2007 -tilpasningen av Det gyldne kompasset , som også flatet ut en rik, kompleks fortelling til en helt glemt tablett. Det burde også vært starten på en ekspansiv serie, men det ble så skuffende at bokfansene var takknemlige for at prosjektet var DOA. Det mørke tårnet kan faktisk fortsette - prequel -serien ser ut til å gå fremover - men ikke forvent at boklesere som lider gjennom filmen stiller inn. For oss har tårnet allerede falt.