Hvorfor Wild Things var en avgjørende film for homofile menn på 90 -tallet

Columbia Pictures

For homofile menn som vokste opp på 90-tallet, er det to særegne epoker: Tiden før vi så Kevin Bacons full-frontal scene i Ville ting , og tiden etter.





Det er 20 år siden i dag Ville ting slå teatre. Dette var to tiår før Måneskinn , før Kjærlighet, Simon , før Ring meg med ditt navn : LHBT -representasjon eksisterte absolutt i indiekomedier (1995 -tallet Jeffrey ) eller en og annen prestisje AIDS -drama (1993 -tallet Philadelphia ), men det var verken rikelig eller spesielt vanlig. Mange av oss som fremdeles fant ut av oss selv, gravitert mindre mot mer åpenbare skildringer av homofili, som Fugleburet eller Inn og ut , og mer til subtilere, subtekstuelt homoerotisk fremstilling.

Det føles absurd å bruke ordet subtil i forbindelse med Ville ting , den typen dampende erotisk thriller som burde vært henvist til sen kveld Cinemax, men på en eller annen måte endte opp med en bred utgivelse. Det er for bevisst over-the-top for å bli sett på som en sann leir, selv om det ikke gjør det mindre morsomt. Men uansett om det er med vilje eller ikke, er det en understrøm av homofilitet som gjorde det spesielt pirrende for alle nysgjerrige og avhørende tenåringer som klarte å omgå Blockbusters aldersbegrensede leieforbud. På papir er det en film som føles designet for rette brødre, men i virkeligheten viste det seg mye mer tiltalende for skapere.

Det er en del av det som gjorde det til et så attraktivt alternativ: Ville ting var den litt mer respektable versjonen av å se sexbåndet Pamela Anderson - Tommy Lee og holde øynene helt fokusert på Tommy Lee. Det eneste åpenbare innholdet av samme kjønn i filmen er den dampende biljardscenen mellom Neve Campbells Suzie Toller og Denise Richards Kelly Van Ryan, og trekanten som involverer de to og Matt Dillon som den lekende læreren Sam Lombardo. Dette er ikke øyeblikk med ekte lidenskap mellom to kvinner, så mye som en skamløs unnskyldning for å gå til rette mannlige seere som er ivrige etter å se to jenter lage ut. Og likevel, til tross for den mannlige gazinessen i de sapphiske scenene, er det en tydelig følelse av ekte queerness, et blunk til de som ser på Ville ting ikke for den topløse Denise Richards, men for den skjorteløse Matt Dillon.

Columbia Pictures

Kelly (Denise Richards), Suzie (Neve Campbell) og Sam (Matt Dillon) har en trekant i Ville ting .

Forklarer plottet til Ville ting er en øvelse i nytteløshet: Filmen er for kronglete og kronglete til å fortjene en fullstendig oversikt. Det er nok å si at det innebærer en forseggjort ulempe av en stadig større rollebesetning med skiftende troskap-ikke bare Suzie, Kelly og Sam, men også (spoiler alert) sløv advokat Kenneth Bowden (Bill Murray) og korrupt sersjant Ray Duquette (Kevin Bacon). Og filmen har forferdelig eldet seg: Den hetsende hendelsen er en falsk voldtektsanklagelse som var grusom på den tiden og nå er enda mer uutholdelig. Men vi kan erkjenne hvor dypt støtende en film er, og også hvor formativt den klimatiske dusjescenen var for en viss undergruppe av homofile årtusener.

Nær slutten av filmen, etter at Sam har krysset Suzie og Kelly dobbelt, vender han tilbake til strandbungalowen for å finne noen i dusjen. Figuren som kommer fra dampen er ikke Suzie eller Kelly, begge antatt døde, men en helt naken Ray Duquette. Det er et sentralt øyeblikk som avslører både Rays medvirkning til Sams plot og også Bacons penis. Gitt sjeldenheten av full-frontal mannlig nakenhet på storskjerm-spesielt en A-liste skuespiller i en vanlig utgivelse-er det et ganske sjokkerende øyeblikk. Men det føles også som en sårt tiltrengt bekreftelse for de som så på Ville ting mistenker at det var noe homofilt med det hele tiden. Den store vrien er at en film som virket alt om det mannlige blikket, faktisk handler om de mannlige homofile.

Nakenhet til side, scenen er så homoerotisk som den kan være uten at Dillon og Bacon faktisk omfavner. Mennene er tydelig veldig komfortabel med hverandre - det er ingen snev av ubehag når Sam går inn på Ray i dusjen - og gitt filmens ubarmhjertige seksualitet, føles ideen om at disse dudene ikke bare er venner og partnere i kriminalitet mer enn litt underforstått. Hvis Ville ting ble gjort i dag - vær så snill, gud, uten den falske voldtektsanklagen - det er sannsynlig at scenen ville ha spilt annerledes ut, med Sam som ble med Ray i dusjen. (Eller kanskje er det bare ønsketenkning fra en tidligere tenåring i nærheten som alltid hadde forestilt seg at det skulle ende på den måten.)

Det er ikke overraskende det Ville ting har dukket opp som en skeiv kultklassiker: Den har alle elementene i sjangeren. Det er Denise Richards, hvis 90 -tallsarbeid også inkluderer det viktigste Starship Troopers og Dødelig vakker . Det er det helt batshit-plottet, inkludert en incest-vridning som er levert i en eller annen utstilling. Og det er den uendelige siterbare dialogen, det meste kommer fra Richards: Hvor fikk hun skoene, Whores for Less? Det som er overraskende, er å se, i ettertid, hvor mye av den dronningen som kan ha vært forsettlig fra begynnelsen. Det ville være dumt å foreslå det Ville ting var en film laget for homofile menn - men det ville være like naivt å avvise sin merkelige appell som en tilfeldighet.

Heldigvis i de 20 årene siden Ville ting , vi har sett store skritt fremover for faktisk LHBT -representasjon - inkludert kjærlighetsscener mellom kvinner som ikke er klart designet for å begeistre rette gutter. Men så retrograd og støtende som filmen er på mange måter, er den fortsatt en fascinerende levning fra æra. Og for de av oss som ble tiltrukket av det år før vi helt forsto hvorfor, er det et stort stykke nostalgi, en trøstende påminnelse om hvor langt vi har kommet og om de tidlige forbudte spenningene.